Respondiendo a llamados a la transparencia, el Comité del Senado celebra la primera audiencia pública sobre la redistribución de distritos

Después de la primera audiencia pública sobre la redistribución de distritos del Congreso, el Senador David Argall, R-Schuylkill, dijo que se sentía como un estudiante de nuevo.

Comparando el proceso de una vez por década con su curso universitario de estadísticas multivariadas, Argall y sus colegas en el Comité Senatorial del Gobierno Estatal acaban de escuchar el testimonio de expertos en la creación de mapas y población, así como defensores de la reforma de redistribución de distritos.

La audiencia del miércoles fue el primer paso en la planificación de la mejor manera de rediseñar los 17 distritos del congreso de Pensilvania.

La mancomunidad va a perder un escaño en el Congreso en la reasignación decenal, pasando de 18 a 17 distritos. El proceso también es independiente del rediseño de los 253 escaños legislativos del estado, que está en marcha ahora.

“Necesitamos criterios objetivos y bien definidos para dibujar buenos mapas del congreso, especialmente si queremos minimizar las divisiones de condados y municipios,” dijo Argall, presidente del comité. “Esto necesita ser muy bien definido por nosotros para que las futuras decisiones judiciales no malinterpreten nuestra intención legislativa.”

La tecnología de la creación de mapas ha demostrado que los constituyentes pueden participar en la redistribución de distritos, pero no todos los miembros del comité confían en que el proceso sea fluido, incluso con aportes adicionales.

“Con toda [esta] charla de software dibujando cosas, los humanos tienen que obtener los parámetros para que la computadora haga eso y lo que sospecho es que ni siquiera podremos ponernos de acuerdo sobre cuáles serán las prioridades,” dijo el Senador Dan Laughlin, R-Erie. “Probablemente terminemos en la corte.”

Redistricting, explained: What it is, how it works, and how Pa. politicians get to draw their own maps

La distribuici – la manipulación de lolación de los límites electorales para obtener ventajas políticas – ha sido impugnado a nivel estatal y nacional durante años. Pensilvania ha sido llamado uno de los estados más manipulados por los defensores de la reforma. Mapas como el infame “Tribilín pateándole al pato Donald.” — que representaba el antiguo Distrito 7 del Congreso en los suburbios de Filadelfia-respaldan sus afirmaciones.

En el 2018, la Corte Suprema de Pensilvania dictaminó que el mapa del distrito del congreso del 2011, dibujado por los Republicanos y promulgado en ley en el 2011 por el ex gobernador Republicano Tom Corbett, violó la constitución del estado, lo que llevó a la corte a volver a dibujar el mapa y emitió uno nuevo.

Fair Districts PA y el Comité de Setenta, cuyos miembros testificaron en la audiencia, han trabajado para corregir este problema ofreciendo posibles soluciones que equilibren los requisitos constitucionales con criterios claros de dibujo.

“Las métricas son realmente importantes, tanto para evaluar como para dibujar mapas. Es particularmente importante que esas métricas se compartan y se hagan transparentes al público en el proceso de dibujar mapas,” dijo David Thornburgh, director ejecutivo del Comité de Setenta. “No tengo mucha discusión con la afirmación de que las métricas simples son mejores que las métricas complicadas.”

Amanda Holt, una profesora de piano convertida en especialista en redistribución de distritos cuya investigación llevó a una decisión de la Corte Suprema estatal que cambió los distritos legislativos estatales en todo Pensilvania, reiteró las frustraciones de los ciudadanos que dicen sentirse privados de sus derechos y aislados cuando sus condados y municipios están divididos.

En su testimonio, Holt describió cómo los legisladores pueden diseñar mapas que mantengan a las comunidades intactas sin violar la Constitución, estableciendo objetivos claros, limitando criterios, priorizando la transparencia y estableciendo resultados exigibles.

“Esto al menos reduciría a la mitad el número de lugares actualmente divididos e incluso impediría la división de cualquier municipio fuera de Filadelfia,” dijo.

Los distritos deben ser lo más iguales posible, sugirió, y agregó que ningún municipio debe dividirse a menos que exceda el tamaño de un distrito del congreso.

El desafío — dijeron defensores y legisladores — es llegar a un consenso sobre la definición de comunidades de intereses y el establecimiento de criterios mensurables. Por ejemplo, una comunidad de interés podría considerarse un condado, municipio o grupo de personas.

El proyecto de Ley Senatorial 222, que fue remitido al Comité Senatorial de Gobierno Estatal en febrero, describe pautas para la redistribución de distritos legislativos y del Congreso.

La legislación — promovida por la Senadora Lisa Boscola, D-Northampton — define una comunidad de interés como un “vecindario o área geográficamente confinada de personas que comparten intereses sociales, culturales y económicos similares u otros intereses compartidos.”

Simplificando y sugiriendo en broma que una comunidad de interés podría dividir a los fanáticos de los Steelers y los fanáticos de los Eagles, el Senador Sharif Street, Demócrata de Filadelfia, señaló que la definición podría apuntar a una demografía específica para reducir el poder de voto.

“Este país ha tenido una larga e histórica historia de privar de derechos a las personas de color y a las comunidades de color,” dijo Street sobre las minorías raciales y lingüísticas.

Pero la mejor manera de garantizar que las personas estén representadas de manera precisa y justa es a través de las aportaciones, dijo Thornburgh.

“Si alguien dice:’ Sí, tal vez inadvertidamente, has trazado una línea a través de esta comunidad cultural, comunidad racial, comunidad lingüística y no podemos tolerar eso’, entonces tienes algunos comentarios útiles,” agregó.

La próxima audiencia pública sobre la redistribución de distritos del Congreso se llevará a cabo en el sureste de Pensilvania; Argall dijo que los detalles aún están siendo finalizados.