‘Hay un daño irreparable’: La Corte Suprema de Pa. considera restaurar temporalmente la asistencia en efectivo para personas pobres de Pennsilvania

PITTSBURGH — La Corte Suprema del estado escuchó argumentos el miércoles pro y en contra de la autorización de un orden judicial que regresaría la asistencia en efectivo para personas pobres de pensilvania -– por lo menos temporalmente.

El programa, conocido como Asistencia General, terminó el primero de agosto después que la Asamblea General había votado para eliminarlo como parte del proceso del presupuesto del verano. El Gob. Tom Wolf firmó la medida que también incluía una evaluación clave del hospital que rinde $165 millones de ingresos anualmente.

Antes de su eliminación, la Asistencia General generaba $200 al mes para casi 12,000 personas de Pensilvania con discapacidades, personas que se alejaron de la violencia doméstica y para el tratamiento de la adicción.

Dos instituciones sin fines de lucro que le sirven a personas pobres de Pensilvania — Servicios Legales de la Comunidad (CLS) en Filadelfia y las Leyes de la Discapacidad de Pensilvania — presentaron una demanda en julio, reclamando que la legislación violaba la Constitución del estado. Ellos también solicitaron una orden judicial preliminar para mantener la Asistencia General.

Esa solicitud fue negada por la Corte del Estado,porque les pareció que no cumplían con dos normas necesarias: probando la probabilidad  de que el ¨daño irreparable¨ tuviera éxito. De ahí los grupos apelaron la decisión a la corte de apelación suprema.

María Pulzetti, una abogada con CLS dijo que la corte comitió errores en partida doble, en Pittsburgh, el miércoles.

“Hay daños irreparables,” dijo Pulzetti, señalando  que para cumplir los requisitos  para la Asistencia General, una persona debe tener menos de $250 en bienes contables.

Ella señaló que la primera vez que eliminaron la Asistencia General en 2013 fue bajo el Gob. Tom Corbett. Las Instituciones sin fines de lucro que trabajan con personas pobres dijeron que los beneficiarios anteriores regresaron con sus parejas violentas y no les fue posible reunirse con niños en cuidado tutelar.

‘People can’t afford to bathe themselves’: What life is like for Pennsylvanians who lost cash assistance

La Juez Debra Todd preguntó, “¿no es sentido común” que a las personas pobres les hará daño  quitarle su único ingreso?

Christopher Lewis, un abogado para Blank Rome, representando al Departamento de Servicios Humanos, dijo que el daño sería indirecto ya que la corte ha dictaminado en casos de empleo. Algunos jueces parecían cautelosos sobre el argumento,

“No podemos ponernos de acuerdo si está lloviendo,”  dijo el Juez Max Baer. “Pero estoy de acuerdo de que hay daños irreparables.”

Los siete jueces también examinaron en profundidad  la segunda pregunta: Si la legislación ya pasada viola la Constitución del estado.

El estatuto es complicado, dijo Baer mientras cuestionaba si el proyecto de ley se adhiere a la regla llamada la única norma en función.

Lewis argumentó que el proyecto de ley para la activación del presupuesto que corrigió al Código de los Servicios Humanos del estado y eliminó la Asistencia General si tiene un asunto general unificador: el cuidado médico para personas de recursos bajos y asistencia médica.

Pulzetti estuvo en desacuerdo. Diciendo que la ley empleaba a la misma clase de regateos que se veían en el proyecto de ley del 2012, que fue anulada por la Corte Suprema en el 2018.

En ese entonces la corte determinó que el proyecto de ley no fue considerado en la cantidad de días adecuados. Los jueces también negaron el argumento de que había un “asunto unificador” del proyecto de ley, como es requerido por la ley.

Lewis negó ese argumento, diciendo que la legislación del 2012 implicó a múltiples programas que fueron más allá de su cuidado médico.

Pulzetti dijo que hay por lo menos una pregunta legal¨ ímportante¨ para que las cortes consideren, que es porque deberían de emitir una orden.

La administración de Wolf reincorporó la Asistencia General en el otoño del 2018, después de la decisión de la Corte Suprema del estado,

Miembros de la legislatura controlada por GOP (por sus siglas en inglés) hizo que la eliminación del programa fuese una prioridad.

En marzo, el Rep. Stan Saylor, director del poderoso Comité de Apropriaciones, dijo que “la Cámara no iba a pagar por algo que no hemos discutido ni determinado.”

“La corte  no nos dió orden de empezar a pagar  la asistencia en efectivo  de nuevo,” dijo el Republicano del Condado de York.

Rep. George Dunbar, R-Westmoreland, introdujo un proyecto de ley para eliminar al programa en cual el temía que le faltaba “rendición de cuentas.”

“Si esencialmente estás repartiendo $200 al mes, eso puede ser gastado en cualquier cosa. No sabemos en que lo están gastando,” dijo él.

Los recipientes anteriores de Asistencia en Efectivo dicen que ellos gastaban el dinero en productos de hygiene como jabón, transporte y vivienda.

Un voto en el Senado sobre el proyecto de ley condujo a un choque dramático e intenso entre el Líder Mayoritario Jake Corman R-Centre y el Teniente Gob. John Fetterman, un Demócrata.

Finalmente la Legislación pasó por la Cámara 106-95 y el Senado 26-24.

Los Demócratas recientemente introdujeron proyectos de ley en varias cámaras para crear un programa nuevo que reflejaría a la Asistencia General.

Una resolución de la Corte Suprema del estado sobre la orden judicial podría llegar en cualquier momento. El caso principal continuará en la Corte del Estado.

(This story was translated by Bella Altman. Follow her on Twitter at @AltmanBella)