Como un debate sobre sentencias obligatorias para crímenes con armas de fuego podrían hundir los ahorros recogidos de una reforma a la ley de justicia criminal

Cuando el comité judicial de la cámara estatal aprobó una serie de leyes el mes pasado imponiendo sentencias mínimas obligatorias para ciertos delitos de arma de fuego.

Defensores de la reforma de la justicia criminal lo denunció como un paso atrás en un esfuerzo de un año entero para reducir los gastos de prisión y cambiar la forma en que el estado se enfoca en asuntos de orden público.

Los proyectos de ley enfrentan prácticas de sentencia en un Senado estatal donde la presidenta del comité judiciario Lisa Baker R-Luzerne ha sido vacilante endorsar las prácticas de sentencia controversiales.

Pero el comité de la cámara controlada por los republicanos según se informa está preparando planes alternativos para que las propuestas obligatorias mínimas lleguen al despacho del gobernador Demócrata Tom Wolf.

Un oficial del departamento de correcciones le dijo a Estrella-Capital que algunas de las propuestas de sentencias pueden ser reformadas hacia la Iniciativa de reinversión de Justicia 2, un paquete de reforma actualmente antes del Comité de la Cámara Judiciaria que se enfoca en cortar los costos de correcciones y la reinversión de los ahorros de una política de seguridad pública.

El movimiento representaría un tipo de compromiso entre legisladores con mano dura hacia el crimen y reformistas que quieren cortar los costos en el sistema judicial penal reformando las prácticas de sentencias y desviando a los delicuentes de la prisión.

Pero expertos dicen que las leyes de sentencias más fuertes causan un aumento la población de la prisión y compensan con cualquier ahorro de gastos de los proyectos de ley de reinversión los cuales son una prioridad principal para la administración de Wolf.

“Son completamente diferentes políticas,” dijo Brett Buckland, director de investigaciones para el departamento de correcciones de Pensilvania, a todos los efectos esto mata al paquete de reinversión presidente del comité de la cámara judicial.

El presidente del Comité de la Cámara Judicial Rob Kauffman, R-Franklin, dijo que no tiene la libertad debatir el status de la reforma de la ley de la justicia penal los cuales son el tema de negociaciones contínuas entre los legisladores y los interesados.

“Hay muchos conceptos legislativos que han ido a través del proceso que están debatiendo dijo Kauffman cuando le preguntaron sobre el paquete de la reforma que incluye sentencias mínimas mandatarias. “¿Podría ser eso uno de ellos? Posiblemente podría ser uno de ellos.”

Pero Bucklen le dijo a la Estrella-Capital el lunes que su oficina está trabajando en cuantificar el impacto de un paquete de Reinvención de Justicia que incluye “múltiples estatutos mandatarios mínimos,” incluyendo una sentencia potencial mandatoria para ciertos delitos de droga.

Los oficiales de correcciones no han visto la proposición de esta reforma propuesta todavía.

Pero basado en las conversaciones con los miembros del comité de la Cámara, dijo Bucklen, ellos esperan que las nuevas sentencias sean añadidas al proyecto de ley patrocinado por el senador Tom Killion, R-Delaware, qué cambiaría las pautas de sentenciar para hacer más fácil para las personas con adicciones puedan entrar a un programa de tratamiento recreativo.

La reforma de ley de Killion espera generar 45 millones de ahorros 45 millones de dólares en ahorros sobre el transcurso de 5 años de acuerdo a un análisis del Comité de Consignaciones.

Recibió la aprobación unánime del Senado el día 5 de junio, junto con dos otros proyectos de ley que distribuirian los ahorros para las oficinas probatorias de los condados y las agencias de servicios de víctimas.

Pa. House committee will vote on mandatory minimums for gun crimes, much to Democrats’ chagrin 

Pero Bucklen le dijo que los ahorros y las reinversiones propuestas “serían completamente borradas” porque las sentencias nuevas mínimas obligatorias aumentarían los costos de correcciones por incrementar el tiempo de las sentencias de prisión.

Todos los proyectos de ley de JRI (por sus siglas en inglés) están actualmente esperando un voto en el Comité Judiciario de la cámara. Killion le dijo a la Estrella-Capital que él no había escuchado nada sobre esas reformas propuestas.

Sólo algunos Estados actualmente tienen un tipo de mandatario mínimo de sentencias para delitos de armas de fuego incluyendo por posesión ilegal de armas de fuego por delincuentes, de acuerdo con la página de red que reporta sobre armas, The Trace.

Los proponentes dicen que esas políticas pueden hacer que las sentencias sean más consistentes, pero los críticos de ambos lados de los partidos políticos pueden señalar hacia un grupo de evidencias que puede aumentar el gasto mientras hagan muy poco para bajar el crimen.

Un estudio de 2013 por el Centro de Control de Enfermedades y Prevención, por ejemplo, encontró que la sentencia mínima obligatoria para crímenes de delitos de armas de fuego no afectaba la taza de crimen.

También hay una evidencia amplia que los mínimos obligatorios para los delitos relacionados a la droga ¨son menos rentables que otros medios¨ reducir el uso de droga según la corporación RAND no partidaria.

Bucklen dijo que Pensilvania puede mirar a su propia historia reciente como prueba de esas tendencias

Ya que la Corte Suprema del Estado invalidó el mínimo obligatorio de sentencias de Pensilvania para delitos de droga en 2015, el estado ha ahorrado más de 20 millones de dólares en costos de corrección mientras también están observando que la tasa de crímenes está disminuyendo, dijo Bucklen.

(This story was translated by Bella Altman. Follow her on Twitter at @AltmanBella)