Pa. La Corte Suprema se une a Filadelfia por la campaña de Trump en una disputa de conteo de votaciones

    (Image via The Pittsburgh Current/Adobe Stock)

    En una decisión de 5-2, la Corte Suprema de Pensilvania respaldó las políticas de Filadelfia sobre los observadores de voto contando el martes, anulando un tribunal inferior de apelaciones estatales.

    El fallo, escrito por la Jueza Debra Todd, argumentó que la ciudad no había incumplido ninguna ley estatal al mantener a los observadores de los partidos Demócratas y Republicanos lejos de los trabajadores electorales que procesaban las boletas.

    A los observadores se les dio un área para deambular libremente, pero se les impidió ingresar a toda el área de conteo de boletas debido a las preocupaciones sobre la propagación del COVID-19 en el Centro de Convenciones de Pensilvania, donde se estaba llevando a cabo el conteo.

    Días después del día de las elecciones, la campaña de Trump y los funcionarios de Filadelfia acordaron un compromiso en un tribunal federal. Pero Todd argumentó que el tema no era discutible porque las boletas todavía estaban siendo sondeadas.

    Todd escribió en la opinión de la mayoría, respaldado por los cinco jueces elegidos como Demócratas, que los observadores no fueron privados de su capacidad para observar el proceso del conteo.

    “Las regulaciones de la Junta, tal como se aplican en este documento, fueron razonables ya que le permitían a los representantes de los candidatos observar a la Junta llevando a cabo sus actividades según lo prescrito por el Código Electoral,” dijo Todd.

    Cualquier información que no pudiera obtenerse a distancia, argumentó Todd, los observadores no tenían derecho bajo el Código Electoral del estado, ya que les permitiría impugnar ilegalmente las boletas.

    La decisión también anuló un fallo de la Corte de la Mancomunidad por la jueza Christine Fizzano Cannon que ordenó que los observadores deben ser permitidos dentro de los seis pies de los trabajadores electorales contando boletas.

    Es uno de al menos una docena o más sentencias judiciales que ha ido en contra del presidente Donald Trump y su campaña .Pero el tema aún se ha incorporado al discurso nacional sobre el conteo de las boletas.

    La campaña de Trump reutilizó el tema en una demanda federal, pidiéndole a un juez que detuviera a Pensilvania para certificar los resultados de sus elecciones porque las boletas se contaron sin una supervisión adecuada. Esa afirmación fue retirada más tarde.

    Los legisladores Republicanos en Harrisburg también han citado preocupaciones sobre los observadores de las encuestas mientras presionaban para una mirada legislativa a las elecciones del 2020, que probablemente llegarán el próximo año.

    En una opinión disidente, el presidente del Tribunal Supremo Thomas Saylor señaló que estaba a punto de comenzar una “intensa revisión posterior a la acción del régimen de votación por correo sin excusa, la cual está en su infancia en Pensilvania.”

    The Pa. House will review the 2020 election, but it’s unlikely it will change the results

    Como tal, escribió Saylor, no es probable que “la decisión actual de la Corte, en relación con la gobernanza la cual es muy probable que se perfeccione sustancialmente, tenga alguna importancia en el futuro.”

    Y en una nota final, Saylor llamó al argumento de la campaña de Trump que las boletas contadas antes del acuerdo sobre los observadores de la encuesta deberían  ponerse a un lado o ser botadas como”erróneas” por debajo de un “fraude demostrado.”

    “Por lo tanto, en la medida en que existe una preocupación por proteger o legitimar la voluntad de los residentes de Filadelfia que emitieron sus votos mientras que los representantes candidatos fueron restringidos innecesariamente en el Centro de Convenciones, no veo que haya un problema real,” concluyó Saylor.